痛みの評価はリハビリテーションの出発点です。
その中でも「Numeric Rating Scale（NRS）」は、0〜10の数値で痛みを直感的に把握できるシンプルな評価法として、理学療法士・作業療法士をはじめ多くの現場で活用されています。
しかし、「VASとの違いがわからない」「カットオフ値はどこ？」と迷うセラピストも多いのではないでしょうか。
本記事では、NRSの基本情報から対象と適応、実施方法、カットオフ値、臨床応用、そしてVASとの違いまで、最新のエビデンスに基づいてわかりやすく解説します。
基本情報：NRSとは何かを整理
「痛みを数値化して把握する」と聞くと複雑に思えるかもしれませんが、Numeric Rating Scale（NRS＝数値評価尺度）は、その中でも非常にシンプルで、臨床現場で広く使われている痛み評価ツールです。リハビリテラピストとして“今ここ”の痛みをクライアントと共有する際、NRSはまず押さえておきたい基本です。
主な特徴
- 0～10の11段階で痛みの強さを評価。
- 0＝痛みなし
- 10＝想像しうる最悪の痛み（“人生最大”という個別経験にもとづく基準ではなく、あらゆる痛みとして想定されうる最悪レベル）
- 患者自身が「今、痛みを10段階で言うと…」と数値で応える形式。
- 特別な機器・道具を必要とせず、口頭質問や紙・タブレットなどで簡便に実施可能。
- 単次元スケール（痛み強度のみ）であり、痛みの質（例：焼けるよう、刺すよう等）や時間的変化・機能的影響までは含まないため、あくまで“痛みの強さ”の目安として位置づける必要あり。
なぜリハビリテーション現場で重要か
- クライアントの「今、この痛み」の強さを簡易に把握することで、介入前後の変化を追いやすくなります。
- セッションごとの変化をモニタリングする際、他の評価（機能・日常生活動作・参加度など）と組み合わせて提示できる“共通言語”となります。
- チーム医療・多職種連携の場面でも「NRSで〇」「昨日は4→今日は2」といった数値共有がコミュニケーションを促進します。
注意点：名称と略称
- “NRS”は “Numeric Rating Scale” の略。
- 別の “Pain Relief Score（痛み軽減尺度）” や “Visual Analogue Scale（VAS）” とは概念・実施法が異なります。
この基本情報を押さえた上で、次節では対象と適応を整理します。
対象と適応：誰に、いつ使えるか
リハビリテラピストが実際にクライアントへNRSを導入する際、「この人には使えるか／使えないか」を事前に見極めることが重要です。ここでは、NRSがどのような対象・状況に適応し、逆に注意が必要なケースを整理します。
適応が明確なケース
- 自分の痛みを言葉で一定程度説明できる成人・青年。
- 急性・慢性を問わず「痛みの強さを定期的にモニタリングしたい」状況。
- リハビリテーション介入前後での痛み変化（例：運動療法、徒手療法、物理療法など）を数値で捉えたいとき。
注意・適用困難なケース
以下のような状況では、NRS単独での評価は慎重に扱う必要があります：
- 重度の失語症、コミュニケーション障害を有する方。
- 意識レベル著しく低下している方（例：ICU内、鎮静下など）。
- 幼児・発達的に数値概念が未定着の児童。
- 「痛み」の言語理解・自己申告が難しい認知症・高齢者など。
適応判断のポイント
- クライアントが「私の痛みは〇〇です」と数値化可能か確認。
- 導入前に「0＝痛みなし、10＝想像しうる最悪の痛み。今どのくらい？」と説明し、理解度を確認。
- 必要に応じて補助的な観察尺度（例：観察式痛み尺度）や多次元評価を併用することを検討。
リハビリ場面での具体的活用例
- 運動開始前／開始直後（ウォーミングアップ時）／終了直後でNRSを実施し、痛みの変化を可視化。
- 日常生活動作（ADL）介入前後で「痛みを10段階でいうと〇→〇」などを記録し、介入効果を説明。
- チームミーティングで「本日の痛みスコア5／昨日は7」等、数値で共有することで、他職種との情報共有を円滑化。
これらを理解しておくことで、NRSの“使える場面・使いにくい場面”を的確に判断できます。続いて、実施方法を具体的に解説します。
実施方法：NRSの進め方とポイント
ここでは、NRSをリハビリテーション現場で実施するための手順・注意点・実践的ポイントを整理します。クリアな実施プロトコルを持つことで、データの信頼性が高まります。
実施手順（口頭／紙／タブレット共通）
- クライアントに次のように説明します：
―「0は“痛みがまったくない”状態、10は“想像しうる最悪の痛み”です。今、痛みがあるとすれば、どのくらいの数値ですか？」 - クライアントに数値（整数）で応えてもらいます（例：4、7など）。小数点は原則使わず簡便に。
- 必要に応じて「どこが」「どんな痛みか」「いつから」等の補足質問を行い、痛みの文脈を確認。
- 記録フォーマットにスコアを記入（紙カルテ／電子カルテ／エクセルなど）。介入前後・経時的追跡のために基準時を明確に。
実施上のポイント／留意点
- クライアントが数値化の意味を理解しているかを必ず確認。理解が不十分なら説明を補う。
- 「今」の痛みなのか「過去24時間以内で最悪」の痛みなのか、質問の時点を明確に統一。
- 環境（騒音・他者の影響・時間帯）や心理的状態（緊張・不安・期待）もスコアに影響を与えうるので、状況をメモしておく。
- 痛みの“質”や“機能的影響”までは捉えないため、併用評価（例：MPQ＝McGill Pain Questionnaire、Pain Catastrophizing Scaleなど）を検討。
- 高齢者／発達障害／言語障害がある場合は、実施可否を初動で確認。数値応答が困難なら観察式に切り替える。
実施形式のバリエーション
- 口頭形式：診察室・ベッドサイド・セラピールームで迅速に実施可。
- 紙形式：スケールが印刷された用紙に「〇をつけてください」と提示。
- タブレット／スマホ形式：数値をタップ／スライダー操作する電子フォーム。電子カルテと連動しやすい。
リハビリシーンでの導入例
- 初回評価時に「今感じる痛み」をNRSで記録し、以降のセッションで変化を追う。
- 運動負荷直前／直後に「痛みは〇→〇」と記録し、運動処方の調整材料に。
- 多職種カンファレンスで「本日の痛みスコア6」と共有し、介入効果・疼痛管理状況の議論に活用。
以上のように、実施方法を統一することでNRSの信頼性が維持され、リハビリテーション介入の質も向上します。次節では、採点・解釈の仕方を整理します。
採点と解釈：NRSスコアをどうみるか
単に「痛みが5／10です」という数値を取るだけでは介入に活かせません。リハビリテーション現場で有効に使うには、スコアの“意味”を解釈し、介入や経時変化に結びつけることが重要です。
スコアの意味合い
| スコア | 一般的な意味合い（例） | リハビリでの解釈ポイント |
|---|---|---|
| 0 | 痛みなし | 運動開始・移動等への制限なしと考えられる可能性。機能評価へ移行。 |
| 1〜3 | 軽度の痛み | 少し痛みがあるが日常活動・療法継続可能。痛み変化をモニタリング。 |
| 4〜6 | 中等度の痛み | 痛みによる制限・回避行動の可能性。介入内容・負荷の検討要。 |
| 7〜10 | 強い／非常に強い痛み | 高い痛みが機能制限・離脱リスクを示唆。疼痛管理優先・介入頻度・強度の再検討。 |
※これはあくまでガイドライン的解釈。個別状況・背景疾患・生活状況で変動します。
解釈時の留意点
- 同じ数値でも「鋭い痛み」「鈍い痛み」「持続痛」など“質”が違えば意味合いが異なります。数値だけで判断せず、補足質問を併用。
- 時点値（“今”の痛み）であることを明示。24時間最高／平均／最悪とは別。
- 経時変化（例：介入前6→セッション後4）を捉えることで「痛み軽減傾向あり」と判断でき、クライアント／医療者双方にフィードバック可能。
変化の判断目安
- 臨床的に意味のある変化（MCID：最小臨床的に意味のある差）は研究によれば、NRSで1〜2点、または30％程度の変化が目安とされることがあります。例えば慢性痛の文献では「痛み強度が30％以上減少」で臨床的改善とみなされるケース。
- ただし対象・痛みの性質・機能制限の有無によってMCIDは変化します。
リハビリ場面での活用例
- セッション開始前にNRSを記録し、終了後に再度記録。「6→4」なら2点改善、リハビリ処方を継続／修正の判断材料とする。
- 1週間・１ヶ月のフォローアップで「初回8→4」などと記録し、クライアントに「痛みが半減しました」と視覚化で説明。モチベーション向上にも寄与。
- 高スコア（7以上）なら無理な負荷を避け、疼痛管理（鎮痛・物理療法など）と併用した介入戦略を組む。
このように、NRSのスコアを単なる数値ではなく、“どう介入に結びつけるか”という視点で解釈することが、リハビリテラピストには求められます。次に、カットオフ値および基準について整理します。
カットオフ値：軽・中・重の境界とその使い方
「痛みを軽・中・重に区分したい」「どこを介入の切り替え／強度変更の目安にすれば良いか」というニーズに対し、NRSには一般的に使われるカットオフ値があります。ただし「絶対的な数値」として統一されているわけではなく、文脈・対象集団・機能的な影響度によって異なります。
よく使われる区分（成人がん疼痛における指針例）
- 0＝痛みなし
- 1〜3＝軽度の痛み
- 4〜6＝中等度の痛み
- 7〜10＝強い（重度）の痛み
この区分はNational Comprehensive Cancer Network（NCCN）の成人がん疼痛マネジメントガイドラインにも採用されています。
実務的な注意点
- “軽度／中等度／重度”の境界が、機能制限や日常生活動作（ADL）への影響度とも関連していますが、痛み強度のみ＝機能制限なしとは限りません。例えばスコア5でも歩行・立ち上がりで制限があることもあります。
- 多くの研究では「NRSで4点以上あると機能制限のリスクが高まる」とする報告がありますが、年齢・併存疾患・痛みの種類等で変動します。
- 統一見解は得られておらず、対象（急性痛／慢性痛／がん疼痛／術後痛）によってカットオフが異なる可能性があります。
リハビリテーションでの活用例
| シーン | カットオフ値の目安 | 介入上のポイント |
|---|---|---|
| 初回評価・痛み強い時 | NRS ≥ 7 | 強い痛み。まずは痛み軽減を優先、負荷は慎重に。 |
| 継続セッション中の変化 | NRS 4～6 | 中等度。痛み管理＋機能改善の平衡を考慮。 |
| 終盤・症状安定期 | NRS ≤ 3 | 軽度。運動強度アップ・参加度向上フェーズへ移行検討。 |
注意喚起すべき点
- 「4点だから中等度＝自動的に機能OK」とはせず、機能・参加レベルの実際を併せて把握。
- 患者背景・痛みの質（例：神経痛／筋膜痛／内臓痛）を踏まえた“どのスコアでどの制限が出るか”を自身の臨床経験・文献で把握しておく。
このように、カットオフ値はあくまで指針であり、常にクライアントの機能・生活・治療状況を併せて評価することが重要です。次は、NRSの標準化・バージョン情報を整理します。
標準化・バージョン情報：NRSの背景とバリエーション
評価尺度としてNRSを用いる際、「このバージョン・条件で実施しました」と明記できることが、臨床・研究いずれにおいても信頼性・再現性を高める鍵です。ここでは、NRSの背景・標準化状況・バリエーションを整理します。
背景・位置づけ
- NRSは痛みの“強度（intensity）”を簡易に把握するための単次元尺度（single-item scale）として広まりました。
- Visual Analogue Scale（VAS）やVerbal Numeric Rating Scale（VNRS）とともに、痛み強度の定量的評価で多く用いられています。
- 各国・各研究で“0–10”形式が最も一般的となっており、実務的に“11点尺度（0含む）”という表記も定着しています。
バリエーション・表記例
以下は臨床・研究で見られる表記・導入バリエーションです。
| 表記・形式 | 概要 | コメント |
|---|---|---|
| NRS-11 (0–10) | 0～10の11段階。最も一般的。 | 標準フォーマットとして推奨。 |
| NRS-0–100 | 0～100で細分化したもの。 | 超高分解能を求める研究向け。 |
| VNRS（0–10, 0–100） | 患者が口頭で数値を言う形式。 | NRSとの併用・簡便版として使われる。 |
標準化・信頼性・妥当性
- 多くの研究でNRS-11の信頼性（再テスト信頼性・内的一貫性）および妥当性（他スケールとの相関・機能制限との関連）が確認されています。
- NRSとVASは強い相関があり（r ≈ 0.7–0.95）、実用面でNRSが優位とされる状況があります。
- ただし、年齢・文化・言語・痛みの原因（例：術後痛・慢性痛・がん疼痛）により「最も適切なアンカー・説明文言」が異なるため、導入時には説明文言や実施条件を統一することが望まれます。
実務上の記録・運用ポイント
- 実施日・時刻・質問文言（例：「今感じる痛みを0–10で言うと？」）をカルテ記録。
- 誰が（患者／介入前／介入後）どのような条件で実施したか、介入条件（休息中／運動直後など）も明示。
- 継続測定・比較を行う場合、可能な限り同一条件（環境・時間・質問者）で実施して変化を正しく捉える。
これらを整備しておくことで、リハビリテーション現場でNRSを“標準化された評価ツール”として活用できます。次は、臨床応用と活用事例を紹介します。
臨床応用と活用事例：リハビリ現場での実践
リハビリテーション現場において、NRSをどのように“使えるツール”とするかは、実践例を知ることで理解が深まります。ここでは、具体的な活用方法および応用事例を整理します。
主な応用場面
- 初回評価時：クライアントの痛みの“出発点”を数値化しておくことで、介入前後の変化が明確になります。
- セッションごとのモニタリング：介入前・介入後（例：運動実施前／後）でNRSを測定し、痛みの増減を可視化。
- プログラムの進捗確認：1週間・1ヶ月・3ヶ月後などでのNRS変化を記録し、「痛みが〇→〇へ改善傾向」とクライアントにフィードバック。
- チーム連携・多職種カンファレンス：痛みスコアをチームで共有することで、作業療法士・理学療法士・医師・看護師・ケアマネージャー間で情報の一貫性がとれます。
活用事例（仮想シナリオ）
- 例1：膝関節術後のリハビリ
- 初回評価：NRS＝8／10。痛みが歩行・階段昇降に制限を与えている。
- 2回目セッション：運動前NRS＝6、運動後＝4。痛み軽減を確認→運動量維持。
- 1ヶ月後：NRS＝3。軽度痛レベルに到達。機能改善プログラムへ切り替え。
- 例2：慢性腰痛患者の通所リハビリ
- 初回：NRS＝5、日常動作に軽度回避傾向あり。中等度範囲。
- 4週目：NRS平均＝3。痛み軽減に伴い、参加度・活動量を拡大。
- チーム会議で「NRSが3以下なら次段階プログラムへ」という共有基準を設定。
実践時のポイント
- NRSだけで「機能改善OK」と判断せず、ADL・IADL・参加度・活動量など他の評価も併用。
- 痛みが低下したからと言ってすぐ負荷を上げるのではなく、痛み変化の「維持期間」「症状の再発傾向」「機能変化」を観察。
- クライアントに「数値で見ると〇→〇改善しています」とフィードバックすると、モチベーション向上につながることが多い。
- 負荷調整時「痛みが〇以上なら中止／〇以下なら続行」など、NRSを条件に介入プロトコルを組むと安全性が担保されやすい。
リハビリテーションの現場でNRSを“情報として活用できる形”に落とし込むことで、クライアントへの説明・介入調整・チーム共有がスムーズになります。次は、他の検査・尺度との関連を整理します。
他検査との関連：VAS・多次元尺度との比較
痛み評価には、NRSだけでなく他の尺度も存在します。本節では、Visual Analogue Scale（VAS）および多次元痛み評価ツールとの関連・使い分けを整理し、リハビリテラピストとしての選択眼を養います。
NRSとVASの違い
| 項目 | NRS（0–10数値） | VAS（0–100 mm線分） |
|---|---|---|
| 実施形式 | 口頭／紙／タブレットで「今、0～10でいくつ？」と聞く | 紙などに10 cm（100 mm）線を提示し、クライアントが印を付ける形式 |
| 準備・実施速度 | 非常に簡便。器具不要。 | 印刷された線・定規読み取りが必要なため、わずかに手間あり。 |
| 順守・応答可能性 | 高い：高齢者研究でもNRSの応答不可率が低い報告あり | 応答困難なケース（線分に印を付ける動作・視覚理解要件あり）あり。 |
| 相関／妥当性 | VASと高い相関（r ≈ 0.7–0.95）あり | NRSと同様、強度評価において広く用いられる。 |
多次元尺度・その他痛み評価ツールとの比較
- McGill Pain Questionnaire（MPQ）やPain Catastrophizing Scale（PCS）などは“痛みの質”“認知・情動的側面”“機能制限”を含む多次元評価。
- NRS・VASは“痛みの強度”を迅速に数値化する目的に特化。多次元評価との併用が推奨されます。
臨床的使い分けの視点
- クライアントが「今感じる痛み」を手早く把握したい／介入前後の変化を追いたい→NRSが最適。
- 研究・精密モニタリングで“痛みの細かな変化”を追いたい→VASも検討。
- 痛みが長期・複雑／心理・機能的影響が大きいケース（例：慢性疼痛・神経障害性痛など）→多次元尺度を併用。
リハビリ視点での注意事項
- NRSやVASで「数値が下がったから終了」という判断は避け、必ず機能・参加・活動量変化を確認。
- 多職種チームでは「痛み強度をNRSで」「機能を〇〇尺度で」という組み合わせプロトコルをあらかじめ共有しておくと、情報共有がスムーズ。
- 導入時には質問文言・実施時点（例：「今感じている痛み」／「過去24時間で最悪だった痛み」）を統一しておくことで、NRSと他尺度との比較が信頼できるものになります。
以上より、リハビリテーション現場ではNRSを中心に、必要に応じてVAS・多次元尺度を使い分けることで、痛みをより多面的に捉えることが可能になります。次節では、デジタル・ICT対応について整理します。
デジタル・ICT対応：NRSをICTツールで活用する
近年、リハビリテーション領域においてICT（情報通信技術）・デジタルツールを活用した痛み評価・モニタリングが注目されています。NRSも例外ではなく、電子カルテやモバイルアプリ、タブレット端末との連携により、より効率的・継続的に活用できます。
ICT対応のメリット
- リアルタイム入力・管理：タブレットやスマホでクライアント自身がNRSを入力し、即座に電子カルテやクラウドに反映。手書き転記ミスを軽減。
- 継時データの可視化：痛みスコアのグラフ表示（例：セッションごと・週ごと）が可能。変化傾向がひと目で分かるため、クライアントへの説明力もアップ。
- 介入との連動：痛みスコアと運動量・参加度・歩数などを同時に記録すれば、痛み軽減＝活動変化という因果・関連をモニタリング可能。
- 遠隔モニタリング・テレリハ：来室できないクライアントに対して、モバイルアプリ経由で「今日の痛みスコアを報告してください」という運用も可能。継続性・フォロー体制の強化に有効。
実装時のポイント・留意点
- タブレット・スマホで実施する場合、見やすいUI（0〜10スライダー・数値タップ）を用意し、誤操作を防止。
- 回答時点・条件（安静時／運動直後など）を必ず併記し、紙版と同等の条件管理を行う。
- プライバシー・セキュリティ対策（電子カルテ連携・クラウド保存）を含め、データ管理体制を検討。
- ICTツール導入前に、クライアントがスマホやタブレット操作に慣れているか確認。高齢者やICT苦手層の場合、紙版併用が必要な場合あり。
リハビリ現場での実践例
- モバイルアプリで毎日の痛みスコアを“セッション前／終了後”に入力し、週次で痛み傾向をセラピストがレビュー。
- スマホ入力と加速度センサー（歩数・活動量）を連動させ、「痛みスコアが3以下になった週から活動量が〇％増加」といった解析を行い、プログラム修正に活かす。
- 遠隔地・通所困難のクライアントに対し、在宅期間中にNRSをモバイル入力してもらい、翌回来室時に「在宅期間中の痛み変化」として振り返り。
注意事項
- ICTツールが“機器のために機器化”となると現場負担が増えるため、導入目的（モニタリング強化／効率化）を明確に。
- 入力忘れ・誤入力の頻度を監視し、入力時点に簡便なリマインダー機能を設けると継続率が上がります。
- クライアントのITリテラシー・環境（スマホ所有・Wi-Fi環境など）を事前に確認。低リテラシー層には紙併用・説明時間を確保。
このように、NRSをデジタル化・継続モニタリング化することで、リハビリテーションの介入設計・追跡評価・説明力が強化されます。