かなひろいテストは加齢による判断力、注意力、記憶力の低下を評価するための検査です。
ここでは、作業療法士がリハビリの臨床でかなひろいテストを早期認知症診断や注意障害評価に役立てるように、具体的な活用方法を詳しく解説します。
目的
まずは、かなひろいテストの目的についてしっかりと理解しておく必要があります。
そもそもかなひろいテストとは、視覚探索能力と注意力を短時間で評価できる認知機能検査として臨床現場で広く活用されている検査です。
そうなるとこの検査目的は…
- 視覚的な情報処理能力
- 注意の持続性
- 選択的注意力
…などを測定することになります。
もちろん、初期のセッションにこれらの項目を測定をすることで個別の支援計画に役立てることができます。
さらに結果を通じて得られる情報を、SPDCAサイクルにのせて見直すことでより個別性が高く質の良いプログラムに修正することができます。
対象
さて、このかなひろいテストの対象ですが非常に多岐にわたります。
実際、私も臨床では中枢神経疾患の方から、認知障害の方まで幅広く行ってきました。
簡易的に行えることから、スクリーニングとしても有効ですから導入しやすいってこともありますよね。
そう考えると、主な対象としては…
- 高齢者
- 認知症が疑われる方
- 高次脳機能障害が疑われる方
- 運転能力評価が必要な方
…などがあげられます。
また脳ドック受診者に実施することで包括的に検査する取り組みを行っている医療機関もあるようです。
手順
かなひろいテストはあくまでスクリーニング検査でもあるので、その方法は比較的理解しやすいとされています。
それでも手順やルール、教示方法などはある程度一定にしておかないといけません。
準備物
かなひろいテストに必要な準備物としては…
検査用紙（無意味綴り・物語文）
鉛筆
ストップウォッチ
…になります。
目的と手順の説明
きちんと今から行うテストの目的と手順を説明します。
この時の被験者の様子もしっかり観察しておかないといけません。
例題の実施
被験者がテストのルールを理解しているのかどうか、まずは例題によって確認します。
例題は本検査と同じ形式ですが短い文章、少ない文字数で構成されています。
もしもルール理解をしていない様子なら詳しく解説して理解を促します。
本検査の実施
順番としては無意味綴り課題を先に、その後物語文課題を実施します。
無意味綴課題
制限時間の2分間の間、ランダムに並べられたひらがなの中から「あ・い・う・え・お」を2分間で見つけてマークするよう指示します。
物語文課題
意味のある文章を読みながら「あ・い・う・え・お」を2分間で見つけてマークするよう指示します。
かつ文章の意味を理解しながら作業するよう伝えます。
こちらも制限時間は2分間です。
採点
かなひろいテストにおいての採点は…
無意味綴り課題、物語文課題それぞれ、仮名を正しくチェックできたか？
物語文の内容把握ができたか？
…になります。
正しくチェックできた仮名の数ですが…
無意味綴り課題は60個
物語文は61個
…になります。
また、物語文課題の内容把握の判定は…
正しい内容を把握：10点
一部に不正確な内容：5点
まったく内容を把握していない：0点
…となります。
かなひろいテストの解釈
かなひろいテストの質的所見を含めた評価視点は、単なる正答数だけでなく、被験者の認知機能や行動パターンをより包括的に理解するために重要です。
つまり、定量的解釈、定性的解釈の2つが求められます。
かなひろいテストの定量的解釈
まずは定量的な解釈について解説します。
1.正答数
正答数は、無意味綴りと有意味文それぞれの課題において、被験者が正しくチェックできた「あ・い・う・え・お」の数を指します。
正答数が多いほど、被験者の注意力や文字認識能力が高いことを示します。
無意味綴りでは視覚的な文字識別能力を、有意味文では言語理解力と注意力の両方が求められます。
年齢別の平均値と比較することで、被験者の認知機能が同年代の基準と比べてどの程度優れているか、または低下しているかを評価します。
正答数は全体的な認知機能の健全性を示す重要な指標となります。
＊正答数の計算
無意味綴り：60個中の正答数
物語文：61個中の正答数
…になりますので、正答率を出す際は…
正答率＝（見つけた文字の数÷すべての文字の数）×100
例：無意味綴り課題で60個中30個見つけた場合、（30÷60）×100＝50%
…になります。
＊年齢別評価
結果を年齢別基準値に当てはめて比較検討します。
30歳代: 42点
40歳代: 38点
50歳代: 33点
60歳代: 24点
70歳代: 17点
80歳代: 10点
注：これは金子教授グループによる報告を参考にしています。
2.到達数
到達数は、テスト中に被験者が実際にターゲットとなる「あ・い・う・え・お」に到達した総数を示します。
これは、被験者が課題にどれだけ積極的に取り組んだかを反映します。
到達数が多い場合、被験者の試行回数や作業量が多いことを示し、積極性や持続力の指標となります。
一方、到達数が少ない場合、集中力の欠如や作業の遂行困難を示唆する可能性があります。
到達数は、正答数と合わせて被験者の認知機能の総合的な状態を評価する際に有用です。
3.正答率
正答率は、正答数を到達数で除して算出される割合（正答数 ÷ 到達数 × 100）です。
この指標は、被験者がどれだけ効率的に正確な回答を行ったかを示します。
高い正答率は、注意力や集中力が高く、ミスが少ないことを示し、認知機能が健全であることを示唆します。
逆に、正答率が低い場合、注意力の散漫や認知処理の遅れ、誤認識の頻度が高い可能性があります。
正答率は、被験者の作業効率と精度を評価する上で重要な指標となります。
4.見落とし数
見落とし数は、到達数から正答数を差し引いた値であり、被験者が課題中に見逃した「あ・い・う・え・お」の数を示します。
見落とし数が多い場合、被験者の注意力持続力や視覚的な注意分配能力に問題がある可能性があります。
特に、複数の情報源に対する注意配分が困難な場合や、疲労による注意力の低下が影響していることが考えられます。
見落とし数は、被験者の認知機能の特定の側面、例えば選択的注意や分配的注意の評価に役立ちます。
これにより、具体的な介入やリハビリテーションの方向性を決定する際の参考情報となります。
5.内容把握（有意味文のみ）
内容把握は、有意味文の課題において、被験者が読み終わった物語の内容をどれだけ正確に理解し、説明できるかを評価する項目です。
被験者が物語のあらすじを「十分」に説明できれば、言語理解力や情報の統合能力が高いことを示します。
「不十分」な説明の場合は、部分的な理解や記憶の欠如が示唆され、「不可」の場合は、全体的な理解力の低下が考えられます。
内容把握の評価は、単なる文字認識だけでなく、言語処理や記憶力、推論能力など多岐にわたる認知機能の状態を反映します。
これにより、被験者の総合的な認知機能の健全性をより深く理解することが可能となります。
かなひろいテストの定性的解釈
かなひろいテストの結果を適切に評価するためには、単に正答数や正答率といった量的な指標だけでなく、被験者の行動や反応パターンなどの質的な側面も考慮する必要があります。
これは生活を支援する作業療法士にとっては非常に重要な解釈とも言えます。
1.パフォーマンスの一貫性
パフォーマンスの一貫性は、テスト全体を通じて被験者のパフォーマンスがどれだけ安定しているかを評価します。
テスト中に成績が大きく変動する場合、注意力の持続力や集中力に問題がある可能性があります。
逆に、一貫した高いパフォーマンスを維持できている場合、認知機能が安定していると判断されます。
また、パフォーマンスの一貫性は、疲労や外部ストレスの影響を受けにくいかどうかを示す指標にもなります。
これにより、被験者の日常生活における認知機能の安定性を予測する手がかりとなります。
2.作業速度の変化
作業速度の変化は、テスト開始時と終了時における作業の進行速度の違いを観察します。
開始時に迅速に作業を進める一方、終了時に速度が低下する場合、注意力の持続力や処理速度の変化が示唆されます。
これは、被験者がテストの進行に伴い疲労を感じ始めたことや、集中力が低下している可能性を示します。
逆に、作業速度に大きな変化が見られない場合、持続的な注意力と安定した認知処理能力が維持されていると評価できます。
作業速度の変化を把握することで、被験者の認知機能の持続力や疲労耐性を理解する助けとなります。
3.エラーパターン
エラーパターンの分析は、特定の文字に対する誤りの頻度や傾向を確認することを目的とします。
例えば、「あ」が特に多く誤答される場合、視覚的認識や特定の音韻処理に問題がある可能性があります。
エラーパターンの違いは、注意の選択性や認知的な優先順位の問題を示唆することがあります。
被験者が特定の文字に対して繰り返し誤答する場合、集中力の維持や視覚的な注意配分に課題があると考えられます。
エラーパターンの詳細な分析は、被験者の認知機能の特定の側面を深く理解し、適切な介入方法を選定するための重要な手がかりとなります。
4.文脈理解
文脈理解は、有意味文の課題において、被験者が物語の内容をどれだけ正確に理解し説明できるかを評価します。
物語のあらすじを「十分」に説明できる場合、言語理解力や情報の統合能力が高いことを示します。
「不十分」な説明は、部分的な理解や記憶の欠如を示唆し、「不可」の場合は、全体的な理解力の低下が考えられます。
文脈理解の評価は、単なる文字認識だけでなく、言語処理や記憶力、推論能力など多岐にわたる認知機能の状態を反映します。
これにより、被験者の総合的な認知機能の健全性をより深く理解することが可能となります。
5.作業方略
作業方略の観察は、被験者がテストにどのような方法で取り組んでいるかを評価します。
例えば、効率的な視覚的スキャンや優先順位の付け方を用いている場合、遂行機能が高いことを示唆します。
一方、ランダムに文字を探している場合や、無駄な作業を多く行う場合は、計画性や問題解決能力に課題がある可能性があります。
被験者の作業方略を理解することで、認知機能の特定の側面を把握し、適切な介入や支援方法を設計する際の参考になります。
効率的な作業方略の使用は、日常生活における認知的な柔軟性や適応力の高さを示す重要な指標となります。
6.自己修正能力
自己修正能力は、被験者がエラーに気づき、それを修正する能力を観察します。
テスト中に誤答を発見し、再度正しい文字を見つける行動は、メタ認知能力や柔軟性の高さを示します。
自己修正が頻繁に行われる場合、被験者は自己評価と自己調整の能力を持っていると評価されます。
逆に、エラーに気づかない、または修正しない場合、認知的な自己認識や適応力に課題がある可能性があります。
自己修正能力の評価は、被験者の問題解決能力や学習能力を理解するための重要な要素です。
7.視覚的走査パターン
視覚的走査パターンの観察は、被験者が文字を探す際の目の動きや走査の方法を評価します。
効率的な視覚的注意の走査パターンは、情報を迅速かつ組織的に処理する能力を示します。
逆に、目の動きがランダムであったり、特定のエリアに偏っている場合、視覚的注意の効率性や情報の組織化能力に問題がある可能性があります。
視覚的走査パターンを理解することで、被験者の視覚的認識や注意配分の特性を把握し、適切な介入方法を選定する際の参考になります。
効率的な視覚的走査は、日常生活における情報処理能力の高さを反映する重要な指標です。
8.情報処理の二重課題能力
情報処理の二重課題能力は、有意味文課題において、文章理解と文字探索を同時に行う能力を評価します。
この能力は、前頭葉機能、特に眼窩前野の機能を反映する可能性があります。
被験者が二重課題をスムーズにこなせる場合、マルチタスク能力や注意の分配能力が高いことを示唆します。
逆に、二重課題でのパフォーマンスが低下する場合、前頭葉機能の低下や注意配分の問題が考えられます。
情報処理の二重課題能力の評価は、日常生活における複数のタスクを同時に処理する能力の理解に役立ち、適切な支援や介入の設計に貢献します。
9.口頭指示への従順性
口頭指示への従順性は、テスト実施時における指示の理解と遵守能力を評価します。
被験者が指示を正確に理解し、適切に行動できる場合、指示理解能力や注意力の一側面が健全であることを示します。
逆に、指示に従えない場合や誤解する場合、指示理解の困難や注意散漫の兆候が考えられます。
口頭指示への従順性の評価は、被験者のコミュニケーション能力や認知的な注意配分の状態を把握するための重要な要素です。
これにより、日常生活や職場環境における指示の理解と実行に対する支援方法を検討する際の参考になります。
10.疲労や焦りの兆候
疲労や焦りの兆候の観察は、テスト中の被験者の態度変化や行動の変動を評価します。
テストが進行するにつれて被験者が疲労を感じたり、焦りを示したりする場合、持続的な注意力やストレス耐性に課題がある可能性があります。
これらの兆候は、被験者が長時間の集中を要する活動においてパフォーマンスの低下を引き起こすリスクを示唆します。
疲労や焦りの兆候を早期に発見することで、適切な休憩やストレス管理の方法を導入し、被験者の認知機能の維持を支援することが可能となります。
これにより、日常生活や職場環境における認知的負担の軽減に役立ちます。
他検査との併用・組み合わせによる意義
かなひろいテストは単独でも有用な検査ですが、他の検査と併用することでより包括的な認知機能評価が可能になります。
以下に、かなひろいテストと他の検査を組み合わせることの意義について解説します。
MMSEとの併用
MMSE（Mini-Mental State Examination）は、全般的な認知機能を評価するスクリーニングテストとして広く使用されています。
しかし、MMSEは前頭葉機能の検出力が低いとされています。
そこで、かなひろいテストをMMSEと併用することで、前頭葉機能も含めたより包括的な認知機能評価が可能となります。
特に、MMSEでは正常範囲とされる方でも、かなひろいテストで異常を示す場合があり、これにより極めて軽度の認知機能低下を早期に検出できる可能性があります。
併用により、スクリーニングの精度が向上し、認知症の早期発見に寄与します。
多面的な前頭葉機能評価との併用
ウィスコンシンカードソーティングテスト（WCST）や遂行機能の行動評価法（BADS）など、他の前頭葉機能検査と併用することで、前頭葉機能をより多面的に評価できます。
WCSTは問題解決能力や柔軟性を評価し、BADSは実際の生活に即した遂行機能を測定します。
かなひろいテストとこれらの検査を組み合わせることで、前頭葉の多様な機能障害を詳細に把握することが可能となります。
これにより、個々の患者に最適な介入計画を立案する際の基盤が強化されます。
多面的な評価は、前頭葉機能障害の全体像を明確にし、より精密な診断をサポートします。
注意機能の詳細な評価との併用
Trail Making Test（TMT）などの注意機能検査とかなひろいテストを併用することで、注意機能の異なる側面を評価し、より詳細な機能プロファイルを得ることができます。
TMTは視覚的注意と処理速度を測定し、かなひろいテストは集中力と分散注意力を評価します。
これらを組み合わせることで、選択的注意や持続的注意など、注意機能の多様な側面を包括的に評価できます。
結果として、注意障害の具体的な特徴を明らかにし、個別のリハビリテーション計画を立案する際の重要な情報となります。
併用により、注意機能の総合的な理解が深まり、効果的な介入が可能となります。
認知機能の包括的評価との併用
ウェクスラー記憶検査（WMS-R）やリバーミード行動記憶検査（RBMT）などの記憶機能検査とかなひろいテストを併用することで、注意機能と記憶機能の関連性を評価できます。
WMS-Rは短期記憶や長期記憶を詳細に評価し、RBMTは実際の生活に即した記憶機能を測定します。
かなひろいテストとの併用により、認知機能全体のバランスや相互作用を理解することが可能となります。
これにより、認知機能の低下が日常生活や職業活動にどのように影響しているかを総合的に評価できます。
包括的な評価は、より正確な診断と効果的な介入計画の基盤を提供します。
社会的行動検査との併用
認知-行動障害尺度（TBI-31）などの社会的行動検査とかなひろいテストを併用することで、認知機能の低下が日常生活や社会的行動にどのように影響しているかを総合的に評価できます。
TBI-31は、日常生活での行動パターンや社会的相互作用を詳細に評価し、認知機能の変化が具体的な生活場面でどのように現れているかを把握します。
かなひろいテストとの組み合わせにより、認知機能と社会的行動の関連性を明らかにし、包括的な支援計画を立案することが可能です。
これにより、患者の社会参加や生活の質の向上を目指した効果的な介入が実現します。
社会的行動検査との併用は、認知機能評価の幅を広げ、より実践的な支援を提供するための重要な手段となります。
符号問題（WAIS-R）との併用
符号問題は、ウェクスラー成人知能尺度（WAIS-R）の一部であり、視覚的注意と処理速度を評価します。
かなひろいテストと符号問題を併用することで、注意機能だけでなく、精神運動速度も考慮した評価が可能になります。
符号問題は、視覚的情報の迅速な処理や運動反応の速度を測定し、かなひろいテストは集中力と分散注意力を評価します。
これらを組み合わせることで、認知機能低下の原因が注意機能に起因するものか、精神運動速度の低下に起因するものかをより明確にすることができます。
併用により、認知機能の多面的な評価が可能となり、個別の介入計画の精度が向上します。
Clock Drawing Test (CDT)との併用
Clock Drawing Test（CDT）は、視空間認知機能や計画遂行能力を評価する検査です。
CDTとかなひろいテストを併用することで、かなひろいテストでは評価が難しい視空間認知機能も含めた、より包括的な認知機能評価が可能になります。
CDTは、時計を描くことで視空間の理解や計画遂行能力を測定し、かなひろいテストは注意力と集中力を評価します。
これらを組み合わせることで、前頭葉機能や視空間認知の詳細な状態を把握することができます。
併用により、認知機能の多様な側面を総合的に評価し、より正確な診断と効果的な介入計画の立案が可能となります。
視空間認知機能の評価は、日常生活や職業活動における具体的な支援策を設計する際の重要な情報源となります。
かなひろいテストの結果から生活場面への落とし込み方
かなひろいテストの結果を日常生活に落とし込むことは、作業療法士にとって被験者の認知機能が実際の生活にどのように影響しているかを理解し、適切な支援や介入を行うために重要なプロセスといえます。
以下に、テスト結果から生活場面への落とし込み方について解説します。
注意機能と日常生活
持続的注意力
持続的注意力は、長時間にわたって注意を集中し続ける能力を指します。
かなひろいテストにおいて、テスト後半で正答率が低下する場合、持続的注意力の低下が疑われます。
これは、日常生活において長時間の作業や会議での集中力維持が困難になる可能性を示しています。
また、運転中に注意力が低下しやすくなるリスクも高まります。
家事や趣味活動の持続時間が短縮されることで、日常生活の質にも影響を及ぼすことが考えられます。
選択的注意力
選択的注意力は、特定の情報に集中し、他の無関係な情報を無視する能力です。
かなひろいテストで特定の文字のみが見落とされる場合、選択的注意力に課題がある可能性があります。
これは、雑踏の中で特定の音や声を聞き分けることが困難になることを意味します。
また、複数の情報源から必要な情報を選択する際に混乱を招くことがあります。
さらに、買い物リストの中から特定のアイテムを見つけることが難しくなるなど、日常生活において実用的な困難が生じる可能性があります。
処理速度と日常生活
情報処理速度
情報処理速度は、与えられた情報を迅速かつ正確に処理する能力です。
かなひろいテストで全体的な作業速度が遅い場合、情報処理速度の低下が示唆されます。
これは、会話のテンポについていけない状況や、急な状況変化への対応が遅れる原因となります。
日常生活では、料理や身支度に時間がかかることで、生活リズムに影響を及ぼすことがあります。
また、迅速な情報処理が求められる場面でのパフォーマンス低下が見られることから、日常生活の効率が低下する可能性があります。
遂行機能と日常生活
計画立案能力
計画立案能力は、複雑なタスクを効率的に段取り立てて進める能力です。
かなひろいテストで非効率的な作業方略が観察された場合、計画立案能力に課題がある可能性があります。
これは、旅行や外出の計画立案が困難になることを意味します。
また、家計管理や予算立てに問題が生じることで、経済的なストレスが増加することがあります。
日常生活における複雑なタスクの遂行が難しくなり、生活の質に影響を及ぼす可能性があります。
柔軟性
柔軟性は、状況の変化に迅速かつ適切に対応する能力です。
かなひろいテストでエラーの自己修正能力が低い場合、柔軟性に課題がある可能性があります。
これは、予定変更への対応が困難になることを意味します。
また、新しい環境や状況への適応が遅れることで、日常生活におけるストレスが増加することがあります。
問題解決時に固執性が見られる場合、効果的な解決策の導出が難しくなり、生活上の困難が増す可能性があります。
視覚的認知と日常生活
視覚的走査能力
視覚的走査能力は、必要な情報を迅速かつ効率的に視覚的に探し出す能力です。
かなひろいテストで非効率的な視覚的走査パターンが観察された場合、視覚的注意の効率性や情報の組織化能力に問題がある可能性があります。
これは、書類や本から必要な情報を探すのに時間がかかることを意味します。
また、スーパーマーケットの棚から目的の商品を見つけるのが難しくなることがあります。
道路標識や案内板の読み取りが遅くなることで、移動時の安全性にも影響を及ぼす可能性があります。
マルチタスク能力
マルチタスク能力は、複数のタスクを同時に効率的に遂行する能力です。
かなひろいテストで物語文課題での成績が低下する場合、マルチタスク能力に課題がある可能性があります。
これは、料理をしながら会話を続けることが困難になることを意味します。
また、運転中にナビゲーション指示を理解することが難しくなることがあります。
さらに、複数の家事を同時に行うことが難しくなり、日常生活の効率が低下する可能性があります。
これにより、時間管理やタスクの優先順位付けに問題が生じることがあります。
疲労耐性と日常生活
疲労の影響
疲労の影響は、長時間の作業や活動に伴う認知機能の低下を指します。
かなひろいテストでテスト後半での顕著な成績低下が観察された場合、疲労の影響が疑われます。
これは、午後になると作業効率が著しく低下することを意味します。
また、長時間の外出後に疲労感が増大し、日常生活における活動が困難になることがあります。
連続した予定をこなすことが難しくなり、生活リズムに支障をきたす可能性があります。
疲労の影響を早期に認識し、適切な休憩やストレス管理を導入することで、認知機能の維持と生活の質の向上が期待できます。
チームアプローチと情報共有
かなひろいテストにおけるチームアプローチと情報共有は、被験者の包括的な評価と効果的な支援のために非常に重要です。
以下に、このテーマに関する主要な点について解説します。
OTから他職種（ST、看護師、介護職など）への情報伝達で押さえるポイント
作業療法士（OT）が他職種へ情報を伝達する際には、明確かつ具体的なコミュニケーションが不可欠です。
まず、かなひろいテストの結果を簡潔にまとめ、各職種に必要な情報を選別します。
次に、専門用語を避け、誰にでも理解できる言葉で説明することが重要です。
また、共有する情報は患者のプライバシーを尊重し、必要最低限に留める配慮が求められます。
最後に、フィードバックを受け入れ、チーム全体で一貫した支援を提供するための双方向のコミュニケーションを心がけます。
かなひろいテストの結果をチームカンファレンスでどのように活かすか
チームカンファレンスにおいて、かなひろいテストの結果は患者の認知機能の具体的な状況を共有するための重要な資料となります。
まず、テスト結果を視覚的にわかりやすい形式（グラフや表）で提示し、各職種が容易に理解できるようにします。
次に、結果から導かれる具体的な課題や支援ポイントを明確にし、各専門職の役割に応じた具体的な介入方法を提案します。
さらに、患者の目標設定や進捗状況を共有し、チーム全体で統一されたアプローチを確立します。
最後に、定期的な再評価を計画し、介入の効果をモニタリングするための継続的なコミュニケーションを維持します。
記録・報告書式の工夫（エラーの種類・観察事項を盛り込む など）
効果的な記録と報告書式の工夫は、チーム全体での情報共有を円滑にし、患者への支援を最適化するために重要です。
まず、エラーの種類や頻度を詳細に記録し、認知機能の特定の側面を明確にします。
次に、テスト中の観察事項（例：集中力の変動、作業速度の変化）を具体的に記載し、質的な情報を補完します。
また、記録は一貫したフォーマットを使用し、誰が見ても理解しやすいように整理します。
さらに、電子カルテや共有ドキュメントを活用してリアルタイムで情報を更新し、チーム全体でアクセス可能にします。
最後に、定期的なレビューを行い、記録内容が最新かつ正確であることを確認し、必要に応じて改善を図ります。
かなひろいテストにおけるQ&A
ここではかなひろいテストにおけるよくある質問について解説します。
Q.読み書き障害がある方への対応は？
読み書き障害がある方へのかなひろいテストの対応には、いくつかの重要な点に注意が必要です。
まず、テストの説明はゆっくりと分かりやすく行うことで、被験者が内容を正確に理解できるようにします。
次に、必要に応じて文字サイズを大きくしたり、コントラストを調整したりすることで、視覚的な負担を軽減します。
音読が困難な場合には、黙読での実施を検討し、被験者が無理なくテストに取り組める環境を整えます。
また、テスト時間を柔軟に調整することで、被験者のペースに合わせた評価が可能となります。
最後に、代替的な評価方法も併用し、総合的に判断することで、より正確な認知機能の評価を実現します。
Q.結果に納得しない利用者さん・家族への説明方法は？
テスト結果に納得しない利用者さんや家族への説明方法として、いくつかのポイントが挙げられます。
まず、かなひろいテストの目的と意義を丁寧に説明し、なぜこのテストが必要なのかを明確に伝えます。
次に、テストの結果はあくまで一時点の評価であり、認知機能は変動する可能性があることを理解してもらいます。
さらに、具体的な日常生活での困難とテスト結果の関連性を示し、結果がどのように生活に影響しているかを具体例を交えて説明します。
他の評価方法も併用して総合的な判断を行っていることを強調し、テスト結果が全体像の一部であることを伝えます。
必要に応じて再検査の機会を提供し、継続的なサポート体制を示すことで、納得感を高めるとともに、信頼関係を築くことが重要です。
Q.標準化された環境が用意できないときの実施上の注意点は？
標準化された環境が用意できない場合のかなひろいテストの実施には、いくつかの注意点があります。
まず、できるだけ静かで落ち着いた環境を確保し、外部からの騒音や刺激を最小限に抑えることが重要です。
次に、適切な照明を確保し、被験者が文字を見やすいように調整することで、視覚的な負担を軽減します。
また、被験者がリラックスしてテストに臨めるよう、快適な座位姿勢を提供し、身体的な不快感を避ける工夫が求められます。
さらに、環境の違いによる影響を考慮してテスト結果を解釈し、標準化された環境での結果と比較する際にはその点を明記します。
最後に、非標準的な環境でテストを実施したことを記録に残し、将来的な再評価や他の評価との比較に役立てることが重要です。