ストレス-コーピング理論は、アメリカの心理学者リチャード・ラザルスによって提唱された理論で、人がストレスを認知し、それにどう対処するかを説明します。
この理論は、一次評価（ストレスの意味の判断）と二次評価（対処可能性の判断）を基に、問題焦点型や情動焦点型などの多様なコーピング戦略を選択するプロセスを示します。
本記事ではこのラザルスの理論の定義や特徴、看護やリハビリといった臨床での具体的な活用例について解説します。
ストレス-コーピング理論とは
ストレス-コーピング理論は、アメリカの心理学者リチャード・S・ラザルスが提唱した、人間がストレスに直面した際の心理的反応と対処法を体系的に説明する理論です。
この理論では、ストレスは個人が「ストレッサー」と呼ばれる外部や内部の要因をどのように認知し、評価するかに依存するとされています。
ストレスを感じるプロセスは、主観的な「一次評価」（ストレッサーが脅威かどうかの判断）と「二次評価」（それに対処する資源や能力があるかの評価）の2段階で進行します。
次に、個人はその評価に基づいて問題解決に焦点を当てた「問題焦点型コーピング」や感情の制御に取り組む「情動焦点型コーピング」などの方法を選択し、適応を図ります。
この理論は、ストレスの克服だけでなく、健康や心理的幸福を保つための効果的な対処戦略を考える上で、心理学や医療、教育分野で広く応用されています。
コーピングとは？
ストレス評価の結果に基づき、人は様々な「コーピング」と呼ばれる対処法を選択します。
このコーピングは…
- 問題焦点型コーピング：問題そのものを解決しようとするもの
- 情動焦点型コーピング：感情をコントロールしたり、気持ちを楽にするもの
- ストレス解消型コーピング：ストレスそのものを解消すること
…に大きく分けられます。
それぞれ解説します。
問題焦点型コーピング
問題焦点型コーピングは、ストレスの原因となる問題そのものに働きかけ、状況を変えることを目的とした対処法です。
このアプローチは、問題を客観的に評価し、具体的な解決策を見つけることに重点を置きます。
例えば、仕事で課題が多いと感じた場合、業務の優先順位を整理したり、必要なスキルを学んだりすることが含まれます。
この方法は、問題が現実的に解決可能である場合に有効であり、ストレスの根本的な原因を取り除くことができます。
一方で、問題が制御不能である場合、このアプローチが効果を発揮しづらく、逆にストレスが増大する可能性もあります。
社会的支援探索型
問題焦点型コーピングの一種である社会的支援探索型コーピングでは、周囲の人々からアドバイスや協力を求めることが中心となります。
たとえば、同僚に協力を依頼して仕事を分担したり、専門家に相談して助言を得ることが含まれます。
この方法は、他者との交流を通じて新たな視点や解決策を得られるため、問題解決能力を強化します。
特に、社会的サポートの充実した環境では効果が高いとされています。
一方で、他者の協力が得られない場合にはストレスが増幅する可能性もあります。
情動焦点型コーピング
情動焦点型コーピングは、ストレスにより生じた感情を和らげたり、管理することに重点を置く対処法です。
例えば、趣味に没頭することで気分転換を図ったり、友人に悩みを相談して感情を共有したりする行為がこれに該当します。
この方法は、特に問題が解決困難な状況や短期間での対応が難しい場合に有効です。
また、瞑想や深呼吸といったリラクゼーションの技術も、情動焦点型コーピングの一環として利用されます。
ただし、このアプローチは問題そのものを解決するわけではないため、長期的なストレス軽減には他の方法と組み合わせることが望ましい場合があります。
情動処理型
情動焦点型コーピングの一種でもある情動処理型では、ストレスによって生じた感情を他者と共有し、整理することを重視します。
たとえば、カウンセラーや信頼できる友人に自分の気持ちを話すことで、感情が軽くなる場合があります。
この方法は、感情を溜め込まずに外に出すことで、ストレスを軽減する効果があります。
一方で、話す相手が適切でない場合や、感情を否定されるような反応を受けると、ストレスが増幅する可能性があります。
感情を共有する相手を選ぶことが、この方法の成功には不可欠です。
認知的再評価型
また、認知的再評価型では、問題や状況の捉え方を変え、ストレスに対する認識を改めます。
たとえば、「この困難は成長のチャンスだ」と前向きに捉えることで、心理的な負担を軽減します。
この方法は、問題が制御不能である場合や、現実的に状況を変えられない場合に特に有効です。
再評価を通じてポジティブな側面を見つけることで、心理的な柔軟性が高まり、ストレスに対する耐性が強化されます。
このアプローチは、心理療法などでも頻繁に用いられています。
ストレス解消型コーピング
また、一部の研究者は問題焦点型と情動焦点型に加えて、第3のカテゴリーとしてストレス解消型コーピングを挙げています。
このストレス解消型コーピングは、ストレスそのものを解消することを目的としたアプローチです。
特に問題焦点型や情動焦点型と併用することで、効果を高めることができます。
この方法は、ストレスが強い場合でも一時的に気分を和らげ、再び問題に取り組むエネルギーを得る助けとなります。
たとえば、趣味やスポーツ、リラクゼーション技術を活用することで、心身のリフレッシュを図ります。
一方で、問題解決には直接的には寄与しないため、短期的なストレス軽減に適しています。
気晴らし型
気晴らし型は、趣味や好きな活動を通じて気分転換を図る方法です。
たとえば、スポーツや音楽鑑賞、映画を楽しむことが含まれます。
この方法は、ストレスが一時的に軽減されるため、精神的なリフレッシュを促します。
一方で、問題自体が解決されない場合には、長期的なストレス軽減にはつながりません。
そのため、他のコーピングと組み合わせて使うのが効果的です。
リラクゼーション型
リラクゼーション型は、マッサージやアロマテラピー、深呼吸法などを活用して心身をリラックスさせる方法です。
この方法は、身体的な緊張を和らげ、ストレスホルモンの分泌を抑える効果があります。
また、リラクゼーションは即効性があるため、急性ストレスの緩和に適しています。
ただし、問題解決には直接つながらないため、他の対処法と組み合わせて使用することが推奨されます。
ストレス-コーピング理論の特徴
ストレス・コーピング理論は、人間がストレスとどのように向き合い、対処していくのかを説明する心理学の重要な理論です。
この主な特徴としては…
- 個人の主観性
- 動的なプロセス
- 多様なコーピング
- 評価の重要性
- 認知と感情の相互作用
- 社会的な文脈
…があげられます。
それぞれ解説します。
個人の主観性
ストレス-コーピング理論の核心は、ストレスの認識が個人の主観に依存する点にあります。
同じ出来事がある人にとっては重大なストレッサーとなる一方、別の人にとってはほとんど影響を与えないことがあります。
例えば、職場での厳しい締め切りは、ある人にとって挑戦と感じられる一方、別の人にとっては強い不安を引き起こす場合があります。
この主観性は、過去の経験、現在の状況、そして将来の期待といった要因によって形成されます。
この特徴は、ストレスの対応策が一律でなく、個別化される必要があることを示しています。
動的なプロセス
ストレスとそれに対するコーピングは、時間とともに変化する動的なプロセスとして捉えられます。
例えば、ある問題が長期化すると、それに対する認識や感情が変化し、対応方法もそれに伴って調整されます。
この理論では、ストレス反応が単なる一時的なものではなく、継続的に評価と調整を繰り返すプロセスであると説明します。
そのため、適切なコーピングを見つけるためには、状況の変化に応じた柔軟性が必要です。
この動的性質は、ストレス管理の介入が短期的でなく、継続的な支援を含む必要があることを示しています。
多様なコーピング
ストレスへの対応方法は一つではなく、個人や状況によって多様です。
上述したように、問題解決を目的とした「問題焦点型コーピング」や、感情の調整を優先する「情動焦点型コーピング」などが代表的な例です。
例えば、仕事のトラブルに直面した際、ある人は同僚に助けを求める（問題焦点型）一方で、別の人はリラクゼーションや趣味に時間を使って気分転換を図る（情動焦点型）かもしれません。
この多様性は、特定の方法がすべての状況に適用できるわけではないことを意味します。
そのため、コーピングを効果的にするには、選択肢の幅を広げ、状況に応じた最適な方法を選ぶことが重要です。
評価の重要性
ストレスへの反応は、一次評価と二次評価という認知プロセスに大きく依存します。
一次評価では、状況が脅威、挑戦、または無関係であるかが判断されます。
その後、二次評価でその脅威に対処するための資源や能力が十分かどうかが評価されます。
この二段階の評価がコーピング方法の選択に直接影響を及ぼします。
例えば、困難な状況でも「自分なら対処できる」と評価すれば前向きな対応が可能になります。
この評価のプロセスを理解することは、ストレス軽減のための支援策を設計する上で重要なポイントです。
認知と感情の相互作用
ストレスは、認知的な評価と感情的な反応が相互作用することで発生します。
例えば、困難な状況に対する「これは自分には無理だ」という認知が不安や恐怖といった感情を引き起こします。
一方で、感情が変化すれば、それに伴って認知も変わる可能性があります。
この相互作用は、ストレス管理が感情的サポートだけでなく、認知の再構築も含むべきであることを示しています。
この観点から、認知行動療法などの心理的介入がストレス軽減に有効とされています。
社会的な文脈
ストレスとコーピングは、個人の社会的な関係性や文化的背景の影響を受けます。
例えば、家族や友人からの支援は、ストレスを軽減する重要なリソースとなります。
また、異なる文化では、ストレスへの認識やコーピングの方法が大きく異なることがあります。
例えば、個人主義が強い文化では自己解決を重視する傾向がある一方、集団主義の文化では社会的支援に頼る傾向があります。
この特徴は、ストレス介入が社会的背景や文化的特性を考慮する必要があることを示唆しています。
認知的評価について
ストレス-コーピング理論の基本的な概念として、ラザルスはストレスが直接的に心身に影響を与えるのではなく、個人の認知的評価がその反応を決定すると述べています。
上述したように、この認知的評価には…
- 一次的評価
- 二次的評価
…の2つの段階があります。
それぞれ解説します。
一次的評価
一次的評価は、ストレス-コーピング理論における最初の認知的プロセスで、ストレッサーが個人にとってどのような意味を持つかを判断する段階です。
具体的には、ストレッサーが…
- 無関係：その刺激が自分とはあまり関わりがないと判断される場合
- 無害-肯定的：その刺激が自分に害がないか、むしろプラスになると判断される場合
- ストレスフル：その刺激が自分にとって脅威や挑戦となると判断される場合
…のいずれかに分類されます。
ストレスフルと評価された場合、その性質はさらに…
- 害-損失：すでに被害や損失が生じていると認識される場合
- 脅威：将来的な被害や損失の可能性があると認識される場合
- 挑戦：困難だが克服可能な課題として認識される場合
…として細分化されます。
例えば、プレゼンテーションの準備が十分でない場合、それを「失敗の可能性」（脅威）と捉える人もいれば、「自分を試す機会」（挑戦）と認識する人もいます。
この一次的評価は、過去の経験や個人の価値観、現在の状況によって異なり、ストレス反応のトリガーとして重要な役割を果たします。
二次的評価
二次的評価は、一次的評価で「ストレスフル」と判断されたストレッサーに対して、それにどう対処すべきかを判断するプロセスです。
この評価では、自分の能力や利用可能なリソース（時間、金銭、サポートなど）が十分かどうかを検討します。
例えば、過去に同様の問題を克服した経験がある場合、それを参考に「対処可能」と認識し、積極的に行動を起こすでしょう。
一方、リソースが不足していると判断すると、「対処不能」と評価し、不安や抑うつなどの感情的反応が引き起こされる可能性があります。
この段階での評価結果は、具体的なコーピング戦略の選択と実行に直接影響を与えます。
臨床におけるストレス-コーピング理論の具体例
臨床におけるストレスコーピング理論の具体例として、ここでは…
- がん患者の治療におけるストレス管理
- 慢性疼痛患者の生活調整
- 精神疾患患者の社会復帰
- ICU患者の家族の心理的負担
- 子どもの発達障害に悩む親
- 今後の生活に不安を抱く脳卒中による片麻痺の患者
…といった、6つのケースについて解説します。
がん患者の治療におけるストレス管理
①一次評価
がん患者は診断や治療に直面した際、まず病気そのものや治療の影響をどう認識するかを評価します。
「生命を脅かす重大な脅威」として認識する場合もあれば、「治療による回復の可能性がある挑戦」と捉える場合もあります。
治療の副作用や身体的変化、社会的な役割の喪失など、ストレスフルな要因が多岐にわたるため、この段階での評価は患者の心理的反応に大きく影響します。
さらに、患者の過去の経験や価値観が評価に影響を与えます。
例えば、家族に同様の経験がある場合、より悲観的に捉えることもあれば前向きに捉えることもあります。
②二次評価
患者は、診断や治療のストレスに対して、自分がどのように対処できるかを評価します。
具体的には、治療に関する知識の有無、家族や医療スタッフからの支援、経済的リソースなどを考慮します。
たとえば、専門医との信頼関係や家族のサポートがある場合、対処可能性が高いと評価されます。
一方、支援が不十分な場合や情報不足の場合は、対処不能感が強まりやすくなります。
この評価結果が、患者の行動や感情的反応に大きく影響します。
③問題焦点型コーピング
患者が問題解決を重視する場合、治療に関する情報を積極的に収集し、医療者と相談して最適な治療法を選択します。
また、治療計画のスケジュール調整やセカンドオピニオンの取得なども含まれます。
この方法は、治療に関する具体的な行動を起こすことで不安を軽減し、自己効力感を高めます。
患者が自分で選択肢を広げるプロセスは、心理的安定にも寄与します。
たとえば、治療方針の理解が深まることで前向きな行動が取りやすくなります。
④情動焦点型コーピング
感情を調整するための方法として、がんサポートグループへの参加や家族との対話、瞑想やリラクゼーション技術の活用があります。
患者が不安や恐怖に直面したとき、これらの方法は心理的な負担を軽減します。
たとえば、同じ経験を持つ他の患者と気持ちを共有することで孤独感が和らぎます。
また、趣味やリラクゼーションを通じて一時的にストレスを忘れることも有効です。
情動焦点型コーピングは、感情的な安定を保つために重要な役割を果たします。
⑤認知的再評価型コーピング
がんを「人生の挑戦」として捉え直すことで、前向きな思考を養うことが可能です。
この方法では、病気そのものを克服するだけでなく、それをきっかけに新たな価値観や目標を見出します。
たとえば、「治療を通じて家族との絆が深まった」と認識することが心理的支えとなります。
また、患者が回復の過程で得た経験を他者と共有することで、生きる意義を再発見することもあります。
このような再評価は、患者の心理的適応力を高める効果があります。
慢性疼痛患者の生活調整
①一次評価
慢性疼痛患者は、痛みそのものや痛みによる日常生活の制限をどのように評価するかが重要です。
痛みを「日常生活を脅かす脅威」と感じる場合や、「生活の中で克服すべき課題」と認識する場合があります。
さらに、痛みの頻度や強さ、これまでの治療の効果が評価に影響を与えます。
たとえば、持続的な痛みを「治らない」と評価すると無力感に繋がる一方、改善の可能性があると判断すれば前向きな行動を促します。
この評価が患者の心理的適応に大きく影響します。
②二次評価
患者は、自分が痛みに対処できるかを評価します。
痛みを管理するためのリソース（治療法、サポート、経済的な余裕など）が十分である場合、対処可能性を感じやすくなります。
一方、痛みの管理が難しいと感じると、抑うつや不安が高まる可能性があります。
過去に成功した対処方法の有無や、医療スタッフとの信頼関係もこの評価に影響を与えます。
患者の対処評価に基づいて、行動や感情のパターンが決まります。
③問題焦点型コーピング
問題を解決するために、患者は痛みを軽減するための具体的な方法を試みます。
たとえば、運動療法を導入し、痛みを管理するための知識を増やします。
また、治療記録をつけて痛みのパターンを把握し、医師と相談して適切な治療計画を立てることも含まれます。
これらの行動は患者にコントロール感を与え、ストレスの軽減に繋がります。
積極的な問題解決は、患者のQOL向上に直結します。
④情動焦点型コーピング
情動焦点型では、不安や恐怖を軽減するための方法が重要です。
リラクゼーション技術やマインドフルネス、深呼吸を実践して痛みに対する心理的反応を緩和します。
また、患者が趣味やリラクゼーションを通じてポジティブな気持ちを保つことも有効です。
同じ症状を持つ患者と交流することも、孤独感を減少させる方法です。
これらの情動的な対応策は、ストレス管理の補助として役立ちます。
⑤認知的再評価型コーピング
痛みを「乗り越えるべき課題」と捉え直すことで、前向きな心理的アプローチが可能です。
たとえば、「痛みを通じて健康管理の重要性を学んだ」などの新たな認識を持つことで、ポジティブな側面を見出します。
このような認知的再評価は、患者に心理的な柔軟性を与え、ストレスの悪循環を断つ助けになります。
さらに、痛みに適応するための新しいライフスタイルを構築することも含まれます。
この方法は、患者が自己効力感を高め、QOLを維持するのに役立ちます。
精神疾患患者の社会復帰
①一次評価
精神疾患患者は、社会復帰のプロセスをどのように評価するかが重要です。
「社会に再適応するための挑戦」と捉える場合もあれば、「拒絶や失敗の可能性を伴う脅威」として評価する場合もあります。
また、過去の失敗経験や症状の深刻さが評価に影響します。
この段階での評価が前向きな行動に繋がるか、回避的な行動に繋がるかを決定します。
患者の自己認識と社会的期待が評価において重要な要素となります。
②二次評価
患者が社会復帰に対処可能と判断するには、利用可能な支援や自身のスキルが十分であると認識することが重要です。
対人関係スキルや職業スキル、心理的な安定が支えとなります。
もし支援が不足している場合、対処不能感が高まり、社会的孤立が深まる可能性があります。
逆に、支援制度やサポートが十分である場合、積極的に社会復帰に向けた行動を取る可能性が高まります。
この評価は、患者の行動選択に直接影響します。
③問題焦点型コーピング
患者は社会復帰のために具体的な行動を取ります。
職業訓練や生活スキルの習得を通じて、自立の基盤を築きます。
たとえば、就職活動に必要なスキルを学んだり、社会技能訓練に参加したりします。
また、カウンセリングを通じて問題の解決方法を模索することも含まれます。
これらの行動は、患者の自己効力感を高める助けとなります。
④情動焦点型コーピング
情動的なストレスを軽減するために、患者は感情を調整する方法を取ります。
ピアサポートグループに参加して、同じ経験を持つ人々と交流することが有効です。
また、リラクゼーション技術や瞑想を通じて不安を和らげます。
感情を分かち合う場を持つことで、孤独感や社会的不安が軽減されます。
この方法は、患者が社会復帰の過程を前向きに捉えるのを助けます。
⑤認知的再評価型コーピング
患者が自身の経験を「他者の助けになる貴重な資源」として再評価することで、新たな視点が得られます。
たとえば、「自分の経験を活かして同じ問題に直面している人を支援できる」と考えることで、社会参加への意欲が高まります。
過去の困難を成長の糧と捉えることで、自己肯定感が向上します。
この認知的再評価は、患者の心理的安定と社会復帰の促進に寄与します。
ICU患者の家族の心理的負担
①一次評価
ICUに入院している家族の状態を見て、家族は「命に関わる危機」として評価する場合が多いです。
重篤な病状に対する不安や、医療情報が不足している状況がストレッサーとして認識されます。
また、患者の回復可能性や治療の進捗状況によって、危機感の程度が変わります。
この評価は、家族の心理的な反応に大きく影響を与えます。
たとえば、「回復の可能性がある」と捉えられる場合、希望を持てる一方で、「回復が難しい」と認識すると強い絶望感に陥ります。
②二次評価
家族は、直面している危機に対処できるかどうかを評価します。
医療スタッフからの説明やサポート、他の家族からの支援の有無が対処可能性の判断に大きく影響します。
たとえば、医療チームとの信頼関係があれば、問題を共有し、適切に対応できると感じる可能性が高まります。
一方、情報不足やサポートが得られない場合、対処不能感が高まり、不安やストレスが増大します。
この段階の評価に応じて、家族がどのような行動を取るかが決まります。
③問題焦点型コーピング
問題解決を目的として、家族は医療スタッフに適切な情報提供を求めたり、治療方針について積極的に質問します。
また、介護体制や家庭でのサポート計画を立てることも含まれます。
これにより、家族は状況をより明確に把握し、不確実性を軽減します。
たとえば、定期的な面談を通じて家族が情報を得ることで、行動の選択肢が増えます。
これらの行動は、家族が現実的に状況に対応する助けになります。
④情動焦点型コーピング
感情的な負担を軽減するために、家族は友人や他の家族と感情を共有したり、サポートグループに参加します。
また、瞑想やリラクゼーションを利用して心を落ち着ける方法も有効です。
感情を吐き出す場を持つことで、不安や悲しみを軽減できます。
たとえば、同じ経験を持つ他の家族と交流することで、孤独感を和らげることができます。
情動焦点型コーピングは、心理的な安定を保つ重要な方法です。
⑤認知的再評価型コーピング
危機的状況を「家族の絆を深める機会」として再評価することで、ポジティブな視点を持つことが可能です。
たとえば、「この経験を通じて家族が団結した」と認識することで、心理的な支えになります。
また、「最善を尽くしている」と感じることで、罪悪感や無力感を軽減できます。
この再評価は、家族が困難な状況を乗り越える精神的な力を育むのに役立ちます。
子どもの発達障害に悩む親
①一次評価
子どもの発達障害に直面した親は、子どもの特性や将来に対する不安をどう捉えるかを評価します。
これを「育児の大きな課題」として認識する場合や、「子どもの成長を支えるチャンス」として捉える場合があります。
また、療育の難しさや周囲の理解不足がストレスフルな要因となることもあります。
この評価が、親の感情的反応や行動の基盤となります。
例えば、子どもの特性を「乗り越えられない壁」と感じる場合、親の心理的負担が増します。
②二次評価
親は、子どもの育児に必要なリソースや支援が十分であるかを評価します。
教育機関や療育施設の存在、家族や地域の支援の有無が対処可能性の判断に影響を与えます。
たとえば、療育支援が充実している場合、親は前向きに対処しやすくなります。
一方で、支援が得られない場合、対処不能感が高まり、孤立感を感じることがあります。
この評価は、親の育児方法やストレスの管理に直接影響を与えます。
③問題焦点型コーピング
親は、子どもの特性に合った育児方法や療育プランを模索します。
専門家との相談や情報収集を行い、具体的な対応策を実行します。
たとえば、療育プログラムに参加したり、特定のスキルを学ぶことが含まれます。
これにより、親は子どもの成長を促す行動を積極的に取ることができます。
この方法は、親に育児の自信を与える助けになります。
④情動焦点型コーピング
親は、同じ悩みを持つ他の親との交流やサポートグループへの参加を通じて感情を共有します。
また、趣味やリラクゼーションを通じて気分転換を図ることも有効です。
感情的な支援を得ることで、心理的な負担を軽減できます。
たとえば、他の親と成功例を共有することで、自分の努力に希望を見出すことができます。
情動焦点型コーピングは、親のストレス軽減に重要な役割を果たします。
⑤認知的再評価型コーピング
子どもの発達障害を「子どもの個性」として肯定的に捉え直すことで、親の心理的適応が促進されます。
たとえば、「この特性を活かして子どもの可能性を広げたい」と考えることで、ストレスが軽減されます。
また、困難な状況を「親として成長する機会」として再評価することで、自己肯定感が高まります。
このような認知的再評価は、親が前向きに育児に取り組むための精神的な支えとなります。
今後の生活に不安を抱く脳卒中による片麻痺の患者
①一次評価
脳卒中後の患者は、身体機能の低下や日常生活の自立性喪失をどのように評価するかが重要です。
「日常生活の困難」という脅威と感じる場合や、「リハビリで克服可能な課題」と捉える場合があります。
また、社会的役割の喪失感や経済的不安が評価に影響します。
この評価が、患者の心理的反応に直接的な影響を与えます。
たとえば、「もう元の生活に戻れない」と考える場合、絶望感が強まります。
②二次評価
患者は、リハビリや支援を通じてどの程度対処可能かを評価します。
支援体制や回復の見込み、自分の努力次第での改善可能性が評価の基準となります。
たとえば、専門的なリハビリ支援がある場合、対処可能性を感じやすくなります。
一方で、サポートが得られない場合、対処不能感が強まり、不安やストレスが増大します。
この評価に基づいて、患者の行動や感情の方向性が決まります。
③問題焦点型コーピング
患者は、リハビリテーションに積極的に取り組み、失われた機能の回復を目指します。
また、自主トレーニングを日課に組み込むなど、具体的な行動を取ります。
リハビリを通じて目標を達成することで、患者の自己効力感が高まります。
このような行動は、患者が新たな生活を構築する基盤となります。
④情動焦点型コーピング
瞑想やマインドフルネスを通じて不安や恐怖を軽減する方法が有効です。
また、リハビリ仲間との交流や家族の支えを得ることで、孤独感を和らげます。
心理的な安定を図ることで、患者はポジティブな態度を保つことができます。
たとえば、日々の小さな進歩を喜ぶことが、モチベーションの維持に繋がります。
⑤認知的再評価型コーピング
片麻痺を「新たな挑戦」として捉えることで、患者は前向きな思考を持つことが可能です。
たとえば、「この経験を通じて新しいスキルを学べる」と考えることで、希望を持てます。
また、障害を「周囲の人々に感謝する機会」と捉えることで、精神的な支えを得ることができます。
この再評価は、患者の生活の質を向上させる重要な手段です。